1. Отопление под ключ все варианты!

2. Работа по Москве и Подмосковью

3. Скидки постоянным клиентам

Заказать обратный звонок
+7(495)744-67-74

Определение от 16 марта 2017 г. по делу № А53-2313/2016

Главная » Статьи » Определение от 16 марта 2017 г. по делу № А53-2313/2016
Верховный Суд Российской Федерации — Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-2083

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гидропромстрой» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2016 по делу № А53-2313/2016 по иску общества к администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области (далее − администрация) о взыскании задолженности и убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2016, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2016 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных

актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу администрации, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого- либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При этом суд округа, обязав суд первой инстанции определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц, не вышел за пределы своих полномочий.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил :

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гидропромстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова

Суд:

Верховный Суд РФ

Истцы:

ООО «ГИДРОПРОМСТРОЙ»

Ответчики:

АДМИНИСТРАЦИЯ МАТВЕЕВО-КУРГАНСКОГО РАЙОНА
Администрация Матвеево-Курганского района Ростовской области

Иные лица:

ЗАО «Приазовский Центр Смет и Оценки»
ООО «КОНКОРДСОФТ»
ООО «ТК ВИД»

Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья)

Мы гарантируем высокое качество работ

Компания основана в 1999г., возраст подтверждается основным пакетом документов. Наш девиз, это использование качественных дорогостоящих материалов, и не бояться давать Гарантии на наши работы!

Наши партнеры

Мы успешно сотрудничаем на протяжении многих лет с фирмами и компаниями, которые стали для нас партнёрами по бизнесу на долгие годы.

Отопление дома

Наша компания осуществляет услуги для частных лиц и организаций по монтажу: газового, водяного, дизельного, дровяного, электрического отопления частного дома или коттеджа, осуществляем полны спектр услуг по обслуживанию систем отопления, ремонту. Проводим установку автономного отопления с использованием профессионального котельного оборудования.
© 2018 Дизайн-Престиж. Все права защищены. RSS
Отопление домов под ключ в Москве и Подмосковье